一是“荣援”说。胡尧所著《中国姓氏寻根》说：相传黄帝有个臣子叫荣援（亦名荣将），他铸造了十二口编钟，使冷伦得以演奏黄帝的《咸池》之乐。黄帝封荣援为诸侯，建立荣国，荣国历经夏、商、周三代，荣氏就是荣国的后人。此说荒谬之处有三：

其一，当时为原始社会，黄帝是轩辕氏的部落首领，还没有国家的概念。没有国家何来“臣子”，何来分封“诸侯”？显见这是后人把“黄帝”想象成了封建“皇帝”；

其二，据《国语·晋语》，历代黄帝的二十五个儿子中，十四人得姓，分别为姬、酉、祁、已、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依，自这时起，姓才得以开始划分。这里面没有荣姓，怎么会有姓荣的荣援？难道荣姓比这十二姓还早吗？

其三，我国现在发现的最早的铜器是夏代的二里头铜爵，最早的铜铃是商代晚期的鹰铃、花瓣铃和兽面纹铃，最早的编钟是西周厉王时期的。如果说黄帝时期就有人铸造出编钟，实属无据。以上三个理由充分证明“荣援”说是荒唐的，认荣援为荣氏最早祖先是不严肃的。

     二是“平公”说。梁溪宗亲康熙24年首次修谱，顾贞观先生为之写序，开篇断言“荣氏之始，出自周昭王庶子平公。”同治十一年修谱，梁溪荣汝楫先生写《荣氏得姓考》，予以纠正。批“昭王庶子之说，不识何据，搜之诸书也未有获。”认为“荣氏得姓之由，似以始于武王时荣公为是”。

     三是“荣伯”说。东汉学者《风俗通》的作者应劭认为，荣氏得姓源于“周成王卿士荣伯食采于荣，因以为氏”。荣氏旧谱也多有引用。民国24年荣氏修谱时，汶上荣德敏先生考证，“荣伯食荣说者，或后之又为食其地也，搜之诸书未获确据”。也认为“荣氏得姓之由，似以始于武王时荣公为是”。

四是“息好”说。萍北荣氏宗谱有署名子谌的《仿宗法说》云：“鲁隐公，其同母弟二，曰息好、息如。周桓王封息好于为州西北罗璧居庸关虎北口右赐伯爵，食邑上谷郡”，因而萍北以息好公为荣氏一世祖。鲁隐公是鲁国第十三代国君，其弟息好若为荣氏，则为荣氏始祖无疑。但是息好为荣姓史册无记载，且比史册有记载的荣公晚了三、四百年。更何况所谓子谌的《仿宗法说》多处与史书如《北史》、《左传》相抵触，实不可信。

其一，《仿宗法说》称，六世子明封思慎大夫，三子，长子祈公，从学圣门，封厌次侯；次子神，袭父爵；三子祐，字驾鹅，鲁大夫。这里“祈公”显然就是指孔子弟子荣旂公。旂公生于公元前542年，这年正好是鲁襄公在位的最后一年。据史籍《左传》记载，“鲁襄公自楚国返回，闻季武子袭击卞（鲁庄子食邑），欲不入，荣成伯赋《式微》，鲁襄公乃归。”也就是说，荣驾鹅陪鲁襄公出访的时候，旂公还未出生，怎么会成了旂公的弟弟呢？

其二，《仿宗法说》称“先考讳建绪，号中轩，东房其字也，初擢始洪二州刺史，后为息州刺史，自比杨彪，同朝所惮。” 以建绪和子谌为父子，且建绪之父为长亭。实际上建绪公与毗公子谌为兄弟，父荣权，《北史·列传》记载的很详细。

其三，《仿宗法说》前后共罗列了46代人，历史跨度1300余年，作者竟然能将每个人享年多少岁，葬于何处说得一清二楚，不合常理。

     综上所述，我们应该取得共识，维护荣諲公肇修宗谱“荣氏出自荣公。周封公于荣，因以为氏”的论断。不要再以讹传讹，造成混乱。